京津皖浙四地卫视的开年大戏《楚汉传奇》因其题材、演出和制作阵容，一经开播，就引起了比较大的关注和热议。一方面，观众为剧情所吸引，另外一方面专业和非专业的人士也以寻找剧中台词、常识以及历史等方面的硬伤为乐。此间出现了一小插曲，编剧之一的汪海林在微博上晒出剧本，直指导演高希希该为电视剧的硬伤负责。

而早在大概半个月前的电视剧的宣传发布期，汪海林就曾经抱怨过电视剧的宣传海报未曾署名编剧。这也算是在2013年开年，又引爆了编剧导演之间的矛盾问题。之所以讲又，是因为影视圈编剧导演之间的矛盾，一直是"剪不断理还乱"的问题。

大体上说来，编剧与导演之间的矛盾，主要有三种形式：一种主要是侵犯署名的问题，比如于正就曾指摘过《荆柯刺秦》的导演李惠民；一种是"胡乱"修改剧本的问题，比如王远之于《女孩冲冲冲》导演范小天；还有一种涉及到署名、付酬以及利益分配等多方面问题的，如《北京爱情故事》编辑李亚玲之于导演陈思成。尤以前两种为甚。排除名利之"利"不言，编剧与导演的纷争主要集中在"名"上，更通俗地讲，也就是电视剧是该属于导演的还是属于编剧的？

现下电视剧普遍有打某一导演作品的做法，比如2012年大热的电视剧《甄嬛传》就署郑晓龙作品。而这一做法某种程度上也是国内电视圈的约定俗成，其源自我国电视剧制作一直以来的导演中心制。然而，电视剧越来越市场化运作以后，出品方投资方的权力愈来愈大，导演的强势也没有了计划经济的体制保证，加之一大批名编剧兴起，因也有了与导演叫板的能力。

于是在拉锯博弈中形成了形成了两种比较典型的导演编剧生存方式：编剧够大牌时，话语权掌握在编剧手中--比如六六、邹静之、海岩、高满堂等--就形成了编剧中心制，此时电视剧带有强烈的编剧色彩，一般将电视剧视为编剧或以编剧为主的作品。不过国内电视圈却以导演够大牌，话语权多掌握在导演手中为多--《楚汉传奇》的编剧汪海林不可谓不出名，不过比起高希希的名望，也只能略输一筹、屈居一等。而还有一种形式虽不常见，但在国内电视剧圈也渐有抬头之势，即演员主导了电视剧，编剧和导演是为其"服务"，此时的电视剧也可以称为演员的电视剧。

不过，这也只是在创作维度讨论电影的归属问题，并且还是在相对狭义的范畴。作为工业化生产的大众文化产品的电视剧，其生产必定是分工协作配合的结果，因而必然少不了摄影、灯光、剪辑等的功劳。而所有这些在商业社会也都是服务于出品方投资方，因而事实上，电视剧的归属，既不是导演也不是编剧，而是出品方投资方。

看过美国电视界最高颁奖礼艾美奖的人都知道，最佳剧集的领奖者永远都是制片人。编剧和导演也从不会号称电视剧是属于他/她的。虽然主流的美国电影还余存了少许的作者电影的案例，但电视界则几乎从一开始就不曾有过导演和编剧的纷争，他们只不过共同为制片方服务而已。美国的编剧也有反抗的时候，比如在2007年就曾集体罢工，差点使美国全国上下无电视剧可播可看。不过其反抗的对象不是导演，而是代表制片人的组织。而在此问题上，导演倒是跟编剧同仇敌忾，共同反抗资本的所有者，因为之后美国导演也差一点点就加入了罢工大潮。

实施市场化运作的我国电视剧，导演和编剧依然在为电视剧是属于谁的而纠缠不清，也可见依然残留着根深蒂固的计划经济的艺术与市场意识。而这也侧面反映了我国电视剧市场的不成熟、法制和机制的不健全、以及相关协会的无力。

不过，无论汪海林们和高希希们的口水仗怎样打、纷争怎样闹，都应该明白一个事实，那就是，从实质上说，上映的电视剧其实最终是属于观众的。因为只有观众才是对其各方表现--无论是市场的还是艺术的--的最终裁决者。

来源：IBTimes中文网